Mielipiteet

Pääkirjoitus: Keskipohjanmaan somealustoilla keskusteluissa pidetään joku roti

Keskipohjanmaan toimitus saa säännöllisesti kyselyitä siitä, miksi jotain nettikommenttia ei ole julkaistu lehden nettisivuilla tai somejaossa. Kysymyksen muotoilu on yleensä kiukkuinen ja provosoiva: Miksi Kepari rajoittaa sananvapautta? Onko se joku Pravda? Tässä vastauksia.

Keskipohjanmaa on sitoutunut Journalistin ohjeisiin. Lisäksi toimintaa ohjaavat Suomen lait ja sellainen hämärärajainen käsite kuin hyvät tavat.

Niiden pohjalle rakentuvat periaatteet, joiden perusteella toimitus päättää, mitä Keskipohjanmaa julkaisee ja mitä ei: Emme salli vihapuhetta tai kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Ihmisiä ei saa halventaa sukupuolen, uskonnon, ihonvärin tai minkään muunkaan syyn takia. Emme salli kiroilua, haukkumista tai perusteetonta vihjailua.

Julkaisulinjaukset koskevat kaikkea Keskipohjanmaan journalistista työtä ja toimituksellista sisältöä, myös toimituksen esille nostamaa aineistoa, kuten lukijoiden mielipidekirjoituksia ja lehden omilla nettisivuilla julkaistuja nettikommentteja.

Osalle somen vastakkainasettelua ja vihaa lietsovassa liemessä marinoiduista ihmisistä näyttää olevan vaikea toimia ympäristössä, jossa edellytetään kanssaihmisten kunnioittamista.

Kommenttien hyllyttämiseen on toki muitakin syitä. Tavallisin syy julkaisematta jättämiseen on se, että kommentti on käsittämätön, selvästi kesken jäänyt tai tehty väärään juttuun.

Jos kommentin tarkoitus on huomauttaa jutussa olleesta virheestä, tarkistamme asian, ja jos aihetta on, teemme oikaisun juttuun.

Toimitus ei hyllytä kommenttia siksi, että se olisi työvuorossa olevan toimittajan mielestä höntti ja huonosti perusteltu. Mutta ilkeitä, epäasiallisia tölväyksiä emme julkaise. Ja joku roti on jankkaamisen ja juupas-eipäs-väännön jatkumisella.

Päätöksen kommentin julkaisusta tekee päivystysvuorossa oleva toimittaja. Virheitä sattuu, ja varmasti toimituksen sisällä on jonkin verran vaihtelua myös siinä, miten ronskia kielenkäyttöä pidetään vielä hyväksyttävänä. Joskus kommentti jää lepäämään ja odottamaan kollegan tai esihenkilön kantaa.

Facebook-keskustelun moderointi on oma lukunsa. Kyseessähän ei ole Keskipohjanmaan vaan suuryhtiö Metan alustalla julkaistu sisältö. Journalistin ohjeitten mukaan toimituksen on kuitenkin pyrittävä viipymättä poistamaan jälkikäteen sen tietoon tulleet väkivaltaan tai syrjintään yllyttävät, vihaa lietsovat ja yksityisyyden suojaa tai ihmisarvoa loukkaavat sisällöt, joita media pitää saatavilla esimerkiksi sosiaalisen median tileillään.

Esimerkiksi Aamulehti on ratkaissut asian sulkemalla kaiken keskustelun Facebook-sivuiltaan. Toinen vaihtoehto olisi antaa lehden Facebook-jakojen yhteydessä heränneen keskustelun elää omaa elämäänsä ja käydä poistelemassa pahimpia ylilyöntejä, jos joku ottaa niistä toimitukseen yhteyttä.

Keskipohjanmaa on valinnut keskitien: toimitus seuraa keskustelua ja tarvittaessa jälkikäteen poistaa epäasiallisia kommentteja tai sulkee keskustelun. Joskus päätös keskustelun sulkemisesta tehdään jo etukäteen, kun aihe tiedetään vihapuheen viljelijöitä provosoivaksi.

Toimintatapa on työläs, ja kun esimerkiksi viime viikonloppuna demaripoliitikkojen pakolaiskiintiötä koskeva mielipidekirjoitus ja kaksi uutista Sley:n ja Kansanlähetyksen jooga-käsityksistä olivat keränneet lyhyessä ajassa yli tuhat kommenttia, oli ihan kohtuullista että toimittaja sulki keskustelun ja keskittyi muihin töihin. Eiköhän siinä ollut sanottu jo kaikki keskeisimmät näkökulmat.

Pääkirjoitukset ovat Keskipohjanmaan kannanottoja, jotka kuvastavat lehden periaatelinjaa.