Mielipiteet

Elina Lappalaisen mielipidekirjoitus: Lintuinfluenssalla turkistuotanto alas?

En ymmärrä, että kaikesta pitää vääntää artikkeleihin maailmanlopun kauhuskenaariot ikään kuin realistisina arvioina. Vertaa esim. ”maapallon pahimmaksi” myrskyksi nimetty tämän viikon myrsky, kreikan metsäpalot tai nyt lintuinfluenssa.

Lintuinfluenssaa on ollut vuosia. Sitä on esiintynyt jo 1900-luvun alusta alkaen. Myös korkeapatogeenistä (helpommin nisäkkäisiin/ ihmiseen tarttuvaa) H5N1 virustyyppiä on havaittu jo mm. 1997. Mistään uudesta asiasta ei sinänsä ole siis kyse.

Siksi olisikin nyt oleellista suhteuttaa ja vaatia suhteuttamaan toimenpiteet realistisiin arvioihin tapahtumien kulusta ja todennäköisyyksistä: Minkä verran tautia on aiemmin esiintynyt? Minkä verran se on muuntunut ja millaiset todelliset todennäköisyydet on sille, että virus juuri nyt muuntuisi aiemmasta poiketen ihmisiin helposti tarttuvaksi. Miksi niin ei ole käynyt aiemmin ja millaiset todennäköisyydet on muilla viruksilla ja niiden muuntumisella? Miten ne vertautuu keskeään?

Ei terveitä eläimiä, ruoaksi tarkoitettuja, luonnossa eläviä, tai lemmikkejäkään voida tappaa, vain varmuuden vuoksi, jotta jokin virus ei muuntautuisi nisäkkäisiin ja ihmisiin tarttuvaksi.

Viruksia esiintyy paljon, ja niitä esiintyy jatkuvasti myös eläimillä. Siksi perusteet pitää olla vahvat ja näyttöpohjaiset, mikäli terveitä eläimiä aletaan lahdata kymmeniä tuhansia vain varmuuden vuoksi. Oli kyse sitten luonnossa elävistä linnuista, turkiseläimistä tai siipikarjasta, perusteiden tulee olla niin vahvat, että ne kestävät avoimen keskustelun ja kritiikin.

Ymmärrän kyllä, että turkiseläinten ylläpitäminen ja lahtaaminen vain huvin ja muodin vuoksi on yhtä järjetöntä.

Mutta sitä en hyväksy, että turkiseläintuotanto ajetaan alas perustellen sitä terveysturvallisuudella ja lintuinfluenssan kauhuskenaarioilla.

Silloin liikutaan heikoilla jäillä monestakin syystä.

Tällöin tullaan myös huoltovarmuuteenkin liittyviin näkökulmiin, joihin Suomen tuotantoeläintalouskin vahvasti liittyy. Ei terveitä eläimiä, ruoaksi tarkoitettuja, luonnossa eläviä, tai lemmikkejäkään voida tappaa, vain varmuuden vuoksi, jotta jokin virus ei muuntautuisi nisäkkäisiin ja ihmisiin tarttuvaksi.

Jos tuo on peruste, saa peruste käy silloin kaikkien eläinten tappamiselle lemmikistä luonnossa eläviin, turkiksista huoltovarmuuden ylläpitämiseen tarkoitettuun karjaeläintuotantoon.

Epäilen, ettemme ymmärrä mitä olemme tekemässä ja millaisen pandoran lippaan tällä avaamassa.

Etenkin eläintuottajien tulisi ottaa yhteisesti kantaa ja vaatia kestävämpiä ja näyttöön perustuvia perusteluja toimille. Se on meidän kaikkien etu.

Elina Lappalainen

Tilastotietelijä, Oulu