Paikallisuutiset

Kokkolan hybridiareenahanke etenee – Keskipohjanmaa kysyi maanantaina kokoontuvan Kokkolan kaupunginvaltuuston ryhmäjohtajien kantaa: Tarve tunnustetaan, hinta hirvittää – Kommentoi!

Kokkolan kaupunginvaltuusto käsittelee ensi maanantaina (28.9.) runsaasti keskustelua nostattanutta urheilu- ja tapahtumapuistoa.

Kaupunginhallitus päätti viime viikon maanantaina (14.9.) esittää kaupunginvaltuustolle vaihtoehtoa, jossa niin sanottu hybridiareena jalkapallostadioneineen ja jäähalli laajennuksineen rakennettaisiin kerralla valmiiksi.

Jarmo Nissin tekemän selvitystyön perusteella hybridiareenaa varten suositellaan perustettavaksi Kokkolan kaupungin omistama kiinteistöyhtiö, joka toteuttaa hankkeen. Sen perustamisestavaltuusto päättää maanantaina. Myös areenan operatiivinen toiminta olisi pääosin kaupungin vastuulla.

Johanna Paloranta (kesk./12 paikkaa valtuustossa)

1. Periaatteessa kannatan pitkälle tulevaisuuteen kantavaa hanketta, jolla mm. mahdollistetaan monipuoliset liikkumismahdollisuudet kokkolalaisille. Maanantaina päätetään kuitenkin vasta yhtiön perustamisesta.

2. Nykyinen urheilutalo on tullut elinkaarensa päähän ja korvaava ratkaisu tarvitaan. Kokonaishankkeena hybridistä on saatavissa synergiahyötyjä. Hankkeen koko ja budjetti on pohdittava tarkkaan, huomioiden kaupungin taloudellinen kantokyky.

3. Tämä ratkeaa myöhemmin, kun rahoituksen eri mahdollisuudet ja vaihtoehdot selviävät.

Tarvitsemme tarkempaa analyysiä investoinnin käyttömeno- ja rahoitusvaikutuksista kaupungin talouteen ennen kuin euromäärää voidaan lukita.

4. Kyseessä on iso hanke sekä investointina että käyttökustannusten näkökulmasta. Tämä voi keskusteluttaa ja luoda erilaisia näkemyksiä tässä vaiheessa. Hankkeen yhteisestä näkemyksestä en vielä ota kantaa.

Sakari Ruisaho (sd./8)

1. Kokkola tarvitsee riittävät liikunta- ja kulttuuritilat.Nykyiset tilat ovat tulleet käyttöikänsä päähän, joten vaihtoehto, ettemme tekisi mitään ei ole.

Suhtaudun lievän positiivisesti hybridihallin rakentamiseen. Toivottavasti löydämme toteutusmallin, joka takaa pienemmät rakennus- ja käyttökustannukset esimerkiksi allianssimallin avulla.

2.Päätöksenteon pohjaksi esitelty malli on hyvä mutta suuri hintalappu ja tulevat käyttökustannukset vaikeuttavat päätöksentekoa. Tarvitsemme riittävät kulttuuri- ja liikuntatilat, koska Urheilutalo on jäänyt pieneksi ja on huonossa kunnossa. Tarvitsemme myös messu- ja näyttelytilaa, jotka voisivat antaa piristysruiskeen Kokkolan elinkeinoelämällekin ja tuovat vetovoimaa kaupunkiimme. Tulevien tilojen tulee myös mahdollistaa halvat käyttökustannukset seuroille, että tilojen hintataso ei aja käyttäjiä ulos. Areenasta pitäisi tulla kokkolalaisten ”olohuone”.

3. 50 miljoonan investointi on suuri mutta kustannukset jakaantuvat monille vuosille ja eri tukimuodot myös vähentävät Kokkolalle tulevia kokonaiskustannuksia. Areenan kustannukset eivät missään tapauksessa saa nousta rakentamisprosessin aikana. Toisaalta Areenan rakentamista ei pitäisi asettaa vastakkain eri hyvinvointipalveluiden kanssa. Monipuoliset kulttuuri- ja liikuntamahdollisuudet luovat nekin hyvinvointia.

4. Ryhmämme kanta muodostuu vuoropuhelusta valtuustoryhmän ja Kunnallisjärjestömme jäsenistön kanssa. Lopullisen kanta muodostuu vasta loppuviikon yhteistapaamisissa. Ymmärrän, että päätöksentekoon vaikuttaa hankkeen kova hinta. Varsinkin nyt koronakriisin tuomat epävarmuustekijät hankaloittavat lisää päätöksentekoa.

Mauri Salo (kd./5)

1. Kannatan koko hankkeen ja myös siihen liittyvän jääurheilun rakentamista.

2. Mielestäni kyse on ”hyvinvointikeskuksesta”. Emme rakenna pelkästään jalkapalloareenaa tai kilpaurheilukeskusta, vaan erityisesti lapsille ja nuorille terveet ja monipuoliset sisäliikuntatilat. Hankkeeseen liittyy myös jääurheilun harrastusmahdollisuuksien parantaminen. Samalla luodaan myös sellainen kestävän kehityksen energiaratkaisu josta tullaan ottamaan mallia muuallekin.

Kokkola on maakuntakeskus ja vain maakuntakeskus pystyy tarjoamaan riittävän tilavat tilat liikunnalle, kulttuurille ja urheilulle. Olen itse ollut toistakymmentä vuotta erilaisissa työryhmissä miettimässä ja suunnittelemassa urheilupuistoa ja nyt on se aika jolloin hyvät suunnitelmat on pantava täytäntöön. Korona-aika on myös mahdollisuus rakentaa kustannustehokkaasti. Suurista rakennushankkeista on maakunnassa puute.

3. Kääntäisin kysymyksen toisin päin: Onko meillä varaa olla rakentamatta ko. hanketta? Joka tapauksessa meillä on poikkeusluvalla toimiva urheilutalo jolle pitäisi tehdä jotain, jääurheilun harrastajat ajavat ympäri maakuntaa etsien vuoroja harrastukselleen kun Kokkolassa on täyttä. Samoin isot kokous-, kulttuuri- ja messutilat puuttuvat.

Kokkolan päättäjät tekivät 80-luvulla rohkean päätöksen rakentamalla uimahalli vesiveijarin joka vielä tänäänkin vetää vertoja jopa isoille kylpylöille. Samaa rohkeutta tulevaisuuteen tarvitaan tänäkin päivänä.

4. Meillä jokainen valtuutettu on aina saanut itse muodostaa kantansa. Sen verran on hybridiareenasta keskusteltu matkan varrella, että uskon valtuutettujemme suhtautuvan päätösesitykseen myönteisesti.

Pentti Haimakainen (kok./5)

1. Keskuspuiston kehittäminen on hyvä ja kannatettava asia. Minun mallissani rakennettaisiin uusi urheilutalo monitoimiareenalla ja lisättäisiin jääurheilulle tekojäätä. Jalkapallostadionin rakentaisin keskuskentälle.

2. Perusteluni ovat pääsääntöisesti taloudellisia. Karkeasti arvioiden voisimme säästää noin 10 miljoonaa euroa kun hyödyntäisimme nykyistä keskuskenttää. Nykyiselle keskuskentälle tarvitsisi rakentaa vain toiseen päätyyn uusi katsomo, missä olisi pukuhuoneet, vip-tilat, ravintola jne. Toiseen päätyyn samanlainen katsomo kuin Antti Chydeniuksenkadun puolella on jne.

Valtuustolle esitetyssä materiaalissa keskuskenttävaihtoehdossa kustannukset oli vedetty härskisti yläkanttiin. Esimerkkinä kahden miljoonan euron pysäköintihalli.

3. 50 miljoonaa on aivan liian iso summa. Vielä vuosi sitten meille sanottiin, että noin 30 miljoonaa riittää ja nyt puhutaan 50 miljoonasta eurosta. Meillä on odottamassa kaksi valtavaa kouluhanketta (Hakalahti ja Halkokari) –  yhteensä noin 60 miljoonaa euroa. Tämän lisäksi kaupungin taksoja korotetaan vuosittain ja veronkorotuksiakin suunnitellaan.

4. Jokainen voi äänestää oman harkintansa mukaan.

Mats Brandt (r./5)

1. Suhtaudun varovaisen myönteisesti hankkeeseen.

2. Urheilutalo on jatkoajalla, harjoitusjäähalli on tulossa elinkaarensa loppuun ja keskuskenttä ei täytä ainakaan jalkapalloliigan vaatimustasoa.

3. Helppo vastaus tietenkin on että ei ole. Kun otetaan huomioon kaikki urheiluolosuhteet jotka pitäisi saattaa nykypäivän vaatimus tasolle vastaus ei ole yhtä helppo. Tällä tavalla saataisiin hyvä kokonaisuus ja melkein kaikki keskitettyä urheilupuistoon.

4. Kaikki voivat äänestää oman harkintansa mukaan.

Timo Sillanpää (ps./3)

1. Henkilökohtaisesti kannatan hankkeen eteenpäin viemistä. Alueen yhtiömalli ja hankkeen rahoitus vaatii huolellista selvitystä ja suunnittelua.

2. Tarvitsemme kaupunkiin ajantasaiset ja monipuoliset liikuntaolosuhteet. Sisäareena mahdollistaa myös tapahtumien järjestämisen, joka tuo rahaa maakunnan ulkopuolelta. Useampipäiväisessä tapahtumassa vierailijat käyttävät kaupungin yritysten palveluita.

3. Tähän kysymykseen voi ottaa kantaa vasta, kun hankkeesta on tarkka rahoitussuunnitelma ja arvio käyttökustannuksista ja käyttöasteesta. Näillä tiedoilla ei olla valmiita tekemään rakentamispäätöstä. Suhtaudumme positiivisesti hankkeen jatkosuunnitteluun.

4. Perussuomalaisten valtuustoryhmä käsittelee viikonloppuna esityslistan asiat. Perussuomalaisten valtuustoryhmässä valtuutetulla on mahdollisuus äänestää oman harkintansa mukaan.

Kauko Niemi (vas./3)

1. Areena tarvitaan jossain mittakaavassa.

2. Urheiluhalli ja jäähalli tarvitsevat niin kunnoltaan kuin tiloiltaan tulevina vuosina mittavat remontit. Tässä hankkeessa kokonaisuus voidaan huomioida paremmin.

3. Hankkeen kustannukset näyttävät hiukan karanneen käsistä. Tässä tilanteessa on mietittävä missä laajuudessa hanke voidaan toteuttaa. Keskuskentälle joudutaan joka tapauksessa investoimaan tuleviksi vuosiksi, niin valaistukseen kuin myös katsomorakenteisiin. Hybridiareenaan voitaisiin tehdä tässä vaiheessa varaus jalkapallokentälle mahdollista myöhempää toteuttamista varten kustannusten pienentämiseksi ja satsata jalkapallon suhteen nykyiselle keskuskentälle.

4. Näkemys hankkeen tarpeellisuudesta ja kustannuksista on yhtenevä.

Hanna Cygnel (vihr./2)

1. Hybridiareena ja harjoitusjäähalli pitää rakentaa ja hanke laittaa nyt liikkeelle siten, kun valtuustolle esitetään.

2. Kaupunkiin tarvitaan kiireesti uusi urheilutalo, johon mahtuu myös isoja tapahtumia, kuten messuja. Nykyinen urheilutalo on tiensä päässä eikä sitä voi enää korjaamalla saada kuntoon. Vaihtoehtoina on siis uuden rakentaminen tai olla ainakin muutamia vuosia ilman urheilutaloa, mikä ei mielestäni missään nimessä voi olla vaihtoehto Kokkolan kokoisessa kaupungissa.

Jalkapallolle taas on järkevää rakentaa paremmat olosuhteet sille sopivalle paikalle, ja samalla saadaan myös tila isoille konserteille. Isojen pelien, konserttien ja messujen ym. tapahtumien mahdollistaminen lisää kaupungin vetovoimaa.

Nykyisen Keskuskentän sijainti on parempi asumiskäyttöön. Urheilupuistossa jalkapallopelien katsojille saadaan järjestettyä tarpeeksi parkkitilaa toisin kuin nykyään Keskuskentällä.

3. Milloinkaan ei tule taloudellisesti ajatellen sopivaa hetkeä näin isolle hankkeelle. Nyt, kun urheilutaloasiaa on vetkuteltu ainakin parikymmentä vuotta, niin on vain pakko toimia, koska muutoin suuri osa urheilulajeista jää ilman harjoitustiloja Kokkolassa muutaman vuoden sisällä. Rahoitusta on syytä etsiä kaupunkiorganisaation ulkopuolelta niin paljon kuin mahdollista.

4. Ryhmämme on asiasta yksimielinen, vaikka meillä ei ns. ryhmäkuria olekaan.

Oikeinkirjoitusta korjattu kello 18.03.